Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/5119 K.2019/4106

Taraflar arasındaki alacak davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili kooperatifin ortağı davalı ... 'nin kullandığı kredilere diğer davalıların müşterek borçlu ve kefil olduklarını, anılan borcun ödenmediğini ileri sürerek, 7.600.00 TL'nın faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu, bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, davalı ayın karşılığı borcunu kapattığını savunduğu, davalıların, davacı kooperatifin çalışanı olan muhasebecinin yapmış olduğu eylemlerden ötürü sorumlu tutulamayacağı, davacı kooperatifin davalılardan 23.06.2004 tarihli 7.600,00 TL bedelli senetten ötürü alacağının bulunmadığı, davanın ispat edilemediği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.