Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/5141 K.2019/663

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasındaki insan kaynakları yönetimine ilişkin sözleşmenin personel desteği hükümlerine göre müvekkilinin verdiği hizmetle davalı şirkette çalışmaya başlayan ... ile ilgili olarak düzenenlenen 31.860,00 TL bedelli faturanın davalı tarafından müvekkiline ödenmemesi üzerine başlatılan ... takibinin davalı borçlunun itirazı ile durduğunu ileri sürerek davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, en yüksek ticari faiz ile birlikte davalıdan tahsiline ve likit olan alacak için % 20 inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir .

Davalı vekili, müvekkili şirket ile davacı şirket arasında herhangi bir sözleşmenin bulunmadığını, müvekkili şirketin ...ile ... görüşmesini birebir kendisinin yaparak işe aldığı halde bu işe alım ile hiçbir ilgisi olmayan davacının haksız yere aracılık bedeli talep ettiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafın dava ve takip konusu yapılan fatura içeriği olan alacağı kanıtlayamadığı dava dışı ...'in davalı şirkette işe alınmasında aracılık ettiğini sunduğu delillerle ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.