Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/5153 K.2019/1559

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili; ... .... ... Mahkemesinin 2012/368 esas sayılı dava dosyasında davalı şirket çalışanı tarafından davalı şirketin ve müvekkili idare aleyhine kıdem tazminatı ve diğer alacaklar talepli tazminat davası açtığını, davanın kabulüne karar verildiğini ve kesinleştiğini, mahkeme ilamının .... ... Müdürlüğünün 2012/25544 esas sayılı dosyası ile ... konu edildiğini ve müvekkili idare tarafından fer'ileri ile birlikte ....895,...

TL. olarak ödendiğini, davacı işçinin yüklenici firmanın elemanı olduğunu, davalı şirket ile müvekkili idare arasında ihale sözleşmeleri yapıldığını, sözleşmeler gereğince sorumluluğun ihale eden firmaya ait olduğunu, davalı firmada çalışan kişilerin müvekkili kurum ile ilgisinin olmadığını, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak ....895,... TL.nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre taraflar arasında imzalanan sözleşme ile davalı şirket taşeron sıfatı ile işçi çalıştırılmak suretiyle ihale konusu işin yerine getirileceğini taahhüt ettiği, ... .... ... Mahkemesi 2012/368 Esas sayılı dosyası ile işçi alacağına hak eden işçinin ihale konusu işte çalıştığı üst işveren sıfatı ile alacağını, davacı şirket tarafından ödendiği, sözleşme yükümlülüğü gereği taşeron şirket çalışanı alacağının taşeron şirkete ait olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava, rücuen tazminat talebine ilişkindir.

...-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

...-Taraflar arasındaki alacak istemine konu dava dışı işçinin alacaklarının belirlendiği ... .... ... Mahkemesinin 2012/368 Esas, 2012/357 Karar sayılı kararında dava dışı işçinin davacının yanında ....02.2006-........2008 tarihleri arasında çalıştığı belirlenerek kıdem tazminatı hesaplanmış olup yine aynı kararda dava dışı işçinin davalı ... Tic. Ltd. Şti. yanında 09.07.2007–........2008 tarihleri arasında çalıştığı tespit edilmiştir.

Davalı alt işveren şirketin kıdem tazminatı alacağı ile ilgili olarak davacıya karşı olan sorumluluğu sözleşmede farklı bir düzenleme yok ise kural olarak kendi dönemi ile sınırlı olduğu değerlendirildiğinde ....02.2006-09/07/2007 tarihleri arasında dava dışı işçinin davalı yanında çalışmadığı başka bir alt işveren yanında çalıştığı döneme ilişkin kıdem tazminatının davalıdan rücuen tahsilinin istenemeyeceği gözetilmemesi doğru görülmemiştir.