Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/5191 K.2018/2027

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın görevsizlik nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davacıların murisi ... ile davalı yüklenici ... arasında 22/01/2008 tarihli düzenlenme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme gereğince taşınmaz üzerine iş merkezi yapılmak üzere davalı yükleniciye teslim edildiğini,

davalı yüklenicinin kendi kusurundan kaynaklanan nedenlerle inşaatı süresinde sözleşme hükümlerine uygun olarak genel iskanı alınmış şekilde davacı arsa sahiplerine teslim etmediğini ileri sürerek sözleşme gereği yükleniciye ait olacağı kararlaştırılan ve henüz tapu devri gerçekleştirilmemiş olan dükkanlardan 2 tanesinin TBK 113 madde uyarınca arsa sahibi davacılar tarafından satılmasına ve satış bedelinin arsa sahibine ait dükkanların ve ortak alanların sözleşme ve projesi uyarınca eksik ve ayıplarının giderilmesi,

Genel İskan alınması ve arsa sahibine ait geç teslimden kaynaklanan kira bedellerinin karşılanması için kullanılmasına izin verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, taraflar arasındaki ihtilafın eser sözleşmesinden kaynaklandığı, davacı arsa sahiplerinin ve davalının tacir olmadığı, davanın TTK' nun 4. maddesinde sayılan dava türlerinden olmadığı, ticari dava olarak nitelendirilemeyeceği, HMK 114 maddesi uyarınca görev hususunun dava şartı niteliğinde olduğu, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesi ile dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiştir.