Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/5199 K.2019/1425

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasındaki 02.....2009 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ve ....05.2010 tarihli ek sözleşmesinin düzenlendiğini, ilk sözleşmede teslim süresinin sözleşme tarihinden itibaren ... ay olarak kararlaştırıldığını, gecikme halinde iki bağımsız bölüm için kira bedelinin ödeneceğinin kararlaştırıldığını, ek sözleşmeyle teslim süresinin ....07.2011 tarihine kadar uzatıldığını, süresinde teslim gerçekleşmediğinden ....05.2011 tarihinden dava tarihine kadar olan dönem için ....000,00 TL gecikme tazminatına karar verilmesini,

binada eksik ve ayıplı işlerin olduğunun tespit edildiğini ileri sürerek nama ifaya izin verilerek eksik ve ayıplı işler bedeli karşılığı olan 85.000,00 TL ile ....000,00 TL gecikme tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında talebini miktar itibariyle ıslah etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamından; davacı arsa sahibine sözleşme gereği toplam iki adet bağımsız bölümün teslim edileceği ve sözleşmenin düzenlendiği tarihten itibaren ... ay sonra arsa sahibine anahtar teslimi şeklinde teslim edileceğinin süresinde teslim edilmemesi halinde her bağımsız bölüm için günün şartlarına uygun kira ödeneceğinin kararlaştırıldığı, keşif sırasında tespit edilen eksik ve ayıplı imalatların tamamlanması için dava tarihi itibariyle 90.000,00 TL ile 45 günlük süreye ihtiyaç duyulduğu,

bilirkişi raporu doğrultusunda 03.02.2015 günlü oturumda davalı tarafa eksik ve ayıplı imalatlar yönünden giderilmesi için 45 günlük sürenin verildiği, taraflarca söz konusu eksik ve ayıplı imalatların giderildiği hususunda bir iddia ve savunmanın yer almadığı, buna göre davadan önce davalıya ....06.2014 tarihinde ihtarnamenin tebliği tarihinden itibaren 45 ... gününün sonunda temerrüde düşmüş olacağı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı temyiz etmiştir.

...) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

...) Dava, eksik ve ayıplı ... bedeli ile gecikme tazminatı istemlerine ilişkindir.

Eksik ve ayıplı ... bedelinin, arsa sahibinin bağımsız bölümlerine isabet eden kısmının tamamının tazmini istenebilirken ortak alanlardaki eksik ve ayıplı ... bedelinin ise, sadece arsa sahibi hissesine düşen bedeli talep edilebilir.

Diğer yandan, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca, yüklenicinin teslimde temerrüde düşmesi halinde sözleşmede hüküm bulunmasa dahi gecikme tazminatı talep edilebilir. Ancak bağımsız bölümlerin kullanılmaya başlanması, kiraya verilmesi veya satılması hallerinde bu tarihten sonrası için aksi yazılı olmadıkça kira tazminatı talep edilemez.

Somut olayda, dava konusu edilen eksik ve ayıplı işlerin binanın ortak alanlarına ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Her paydaşın ortak alanlarda payı bulunduğundan bu yerler üzerindeki eksik ve ayıplı işler bedelinden davacı arsa sahibinin ancak kendi hissesine düşen bedeli isteyebileceği açıktır. Ayrıca arsa sahibine sözleşme gereği isabet eden ... no.lu bağımsız bölümün de 07.01.2011 tarihinde satış suretiyle .... bir kişiye devredildiği görülmüştür.

Bu durumda mahkemece, yeni bir bilirkişi kurulu aracılığıyla açıklanan ilkeler doğrultusunda öncelikle, tazminat konusu yapılan kalemler tek tek değerlendirilip, ortak alanlardaki eksik ve ayıplı ... bedellerine ilişkin giderim bedelinin teslim tarihi itibariyle piyasa rayiçlerine göre ve davacı hissesine isabet eden miktar esas alınarak belirlenmesi, gecikme tazminatı açısından davacı arsa sahibine isabet eden ... no.lu bağımsız bölümün ek sözleşme ile belirlenen teslim süresinden çok önce 07.01.2011 tarihinde .... kişiye devredilmiş olduğu gözetilerek bu bağımsız bölüm yönünden de gecikme tazminatı talebinin reddine karar verilmesi için kararın bozulması gerekmiştir.