Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/5232 K.2019/3851

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, davacı arsa sahipleriyle davalı yüklenici arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, davalı yüklenicinin sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmediğini, dava konusu taşınmazda eksik işler bulunduğunu ileri sürerek eksik iş tutarı olan 25.264,15 TL'nin dava tarihi itibariyle işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesini talep etmiştir.

Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, bilirkişiler tarafından hesaplanan eksik iş bedellerinin hesaplanması sonucunda davacıların arsa bedelleri oranında paylaştırılarak davacıların her biri için arsa payı oranında tespit olunan 1.811,23 TL’nin tahsiline karar verilmiştir.

Kararı davacılar vekili temyiz etmiştir.

1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin aşağıdaki bend kapsamı dışında kalan tüm temyiz itirazlarının reddine,

2) Arsa sahiplerinden Cevriye Araz tarafından dosyaya müdahale talebinde bulunulmuş olup bu talebe ilişkin harcın da ilk dava tarihinde yatırılmış olduğu anlaşılmaktadır. Ancak mahkemece bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir.