KÜNYE
23. Hukuk Dairesi 2016/5244 E., 2019/854 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 5 Mart 2019
Karar Metni
168 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
......
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davalı ile müzik yayını lisans sözleşmesi yaptıklarını, davalının ödenmeyen faturalar nedeniyle icra takibi başlattığını, takip dayanağı faturaların ödendiğini, borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının ödemediği faturalar neticesinde icra takibi yaptıklarını ve takibin kesinleştiğini, davacının ödeme belgelerini sunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre taraf defterlerinin incelendiği, davalının davacıdan alacağının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2016/5244, K. 2019/854, 5 Mart 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama