KÜNYE
23. Hukuk Dairesi 2016/5395 E., 2019/5187 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 9 Aralık 2019
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
218 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili; müvekkili bankanın alacağından dolayı davalı ...’un maaşına haciz koyduklarını, müvekkili bankanın alacağından önce 1. Sırada ... 2. İcra Müdürlüğünün 2014/6981 Esas sayılı dosyasının bulunduğunun bildirildiğini, davalı ...'un müvekkili bankaca kendisine gönderilen 19/11/2014 tarihli ihtarnamelerin akabinde davalı ... ile aralarında göstermelik ve muvazaalı senet düzenlendiğini, alacağın muvazaalı olduğunu ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı ... davaya cevap vermemiş, davalı ... davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamında; davaya ilişkin olarak muvazaa iddiasına dayalı iptal istemine ilişkin uyuşmazlığın ispat yükü yönünden genel ilkelere uygun olarak çözülmesi gerektiği, davacının muvazaa iddiasını ispatlayamadığı, davalılar arasında her hangi bir akrabalık ilişkisinin de bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2016/5395, K. 2019/5187, 9 Aralık 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama