Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/5407 K.2019/1415

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının kooperatif üyesi olduğunu ve bir süre kooperatif başkanlığı yaptığını, yapılan genel kurul ile yönetim kurulu ibra edilmeden yönetime son verildiğini, yapılan genel kurullarda alınan aidat miktarlarını ödemediğini, yapılan ihtarnameler sonucunda ortaklıktan çıkarıldığını, davacının kat irtifak tapusunu aldığını, bazı üyelerin tapularaını almayarak mağdur ettiğini, davacı adına kayıtlı tapu kaydının iptal edilerek kooperatif adına tescilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, dava tarihi itibariyle tüm aidat borçlarını davalının çekmiş olduğu konut kredi ile ödendiğini, ödenilen aidat miktarları iade edilmedikçe tapuda adına kayıtlı taşınmazın davacı adına tescilinin sebepsiz zenginleşmeye sebebiyet vereceğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece; iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre davalının dava konusu daireyi ferdileşme sonucu tapusunu aldığı daha sonra kooperatif üyeliğinden ihraç edildiği ve kararın kesinleştiği, davalının davacıdan çıkma payı alacağının bulunduğu, davacıya çıkma payı alacağını depo etmesi için süre verildiği, davacı tarafından bedelin depo edilemeyeceğinin bildirilmesi gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.