Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/5452 K.2018/3178

...

Davacı tarafından açılan iflasın ertelenmesi davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 03.03.2016 gün ve 2015/1079 Esas, 2016/1304 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi müdahiller .... vekillerince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirketin 1994 yılından beri tekstil sektöründe ihracata yönelik olarak faaliyette bulunduğunu, ihracat sıralamasında .... ilinde sıralamaya girdiğini birçok kişiye istihdam sağlandığını ve faaliyetlerine sorunsuz şekilde devam ettiğini ancak son yıllardaki hammadde ürünleri fiyatlarındaki büyük artışlar sebebiyle müvekkili şirketin ekonomik olarak zor duruma düştüğünü ancak bu durumdan iyileştirme projesi sayesinde kurtulabileceğini ileri sürerek, şirketin iflasın bir yıl süre ile ertelenmesi talep etmiştir.

Davacı şirketten alacaklı olanlar davaya müdahale talebinde bulunmuşlardır.

Mahkemece iddia, müdahil beyanları, kayyım ve bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamından, davacı şirketin halen borca batık halde olduğu ancak alacaklı firmalarla ödeme protokolleri yaptığı, sunulan iyileştirme projesinin somut, gerçekleşebilir ve uygulanabilir olduğu, bu nedenle davacı şirketin borca batıklıktan kurtulabileceği gerekçesiyle, iflasın ertelenmesi talebinin İİK'nın 179 ve devam maddeleri uyarınca kabulüne dair verilen kararın kararın asli müdahiller.... vekillerince temyiz edilmesi üzerine Dairemiz'in 03.03.2016 tarih ve 2015-1079 E. ve 2016-1304 K. sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir.

Bu defa, müdahiller....vekilleri ayrı ayrı karar düzeltme istemlerinde bulunmuşlardır.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.

.../...

S.2