Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/5491 K.2019/1251

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; müvekkili şirketin davalının Özel Üniversal ... Hastanesine ... adet irsaliyeli faturada bulunan mal ve hizmetleri toplamda 31.854.... TL.ye sattığını, bu alacağının ödenmemesi nedeni ile ... .... ... Müdürlüğünün 2013/5025 Esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının söz konusu faturaya sekiz gün içinde itiraz etmediğinden içeriğinde yazılan bütün mal ve hizmetleri aldığını ve söz konusu satış fiyatlarını ödemek zorunda olduğunun sabit olduğunu, davalı tarafından yapılan itirazların haksız olduğunu belirterek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, davacının edimini yerine getirdiği ve yapılan işlem sonucunda düzenlenen faturayı davalıya gönderdiği, davalının söz konusu bedeli ödememesi nedeni ile davacının söz konusu alacağın tahsili için davalı hakkında takip başlattığı, davalının takibe itiraz ettiği, dosyaya ibraz edilen bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporlarından davacının takibe dayanak yaptığı faturaların davacı ticari defterlerine kayıtlı olduğu, davalı ticari defterlerinde ise ....924,...

TL. miktar davacının davalıdan alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu, davacının davaya dayanak yaptığı ....930,00 TL. bedelli fatura kayıtlı değil ise de davalı şirket adına davalı hastane direktörü tarafından imzalanan yazı içeriği göz önüne alındığında davacının söz konusu ....930,00 TL. bedelli fatura karşılığını da davalıdan talep etmesinin yerinde olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, itirazın iptali davasıdır.

Her ne kadar dava konusu olan ... fatura ile ilgili itirazın iptaline takibin devamına karar verilmiş ise de faturalardan 01/02/2013 tarihli ....930 TL. bedelli faturanın davalıya tebliğ edildiğine ya da hizmetin sunulduğuna dair yeterli ve inandırıcı delil mevcut olmamasına rağmen sadece davalı şirket tarafından temsil ve ilzama yetkili olduğu kabul edilmeyen hastane direktörünün imzasını taşıyan mutabakat belgesine istinaden karar verilmesi yerinde olmamıştır.

Bu nedenle hastane direktörü Dr. ... ihtilafsız dönemde hastane adına bu tür mutabakat imzalayıp imzalamadığı, bu tür faturaların ihtilafsız olarak davalı şirket tarafından ödenip ödenmediği, hizmetin sunumuna ilişkin davacı vekilinin delil ve belgeleri toplanıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi doğru görülmemiştir.