Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/5507 K.2017/3768

....

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 03.03.2016 gün ve 2015/2602 Esas, 2016/1297 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.

- KARAR -

Davacı yüklenici şirket vekili, taraflar arasında düzenlenen 09.07.2002 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereği müvekkilinin edimlerini yerine getirmesine rağmen davalının akti feshettiğini, yapılan imalatlar nedeniyle müvekkilinin davalıdan hak ettiği tapuların devredilmediğini ileri sürerek, .... ilçesi .... mahallesi 1519 ada 2 parselde 3 no'lu, 1506 ada 2 parselde 2 no'lu taşınmazların tapusunun iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı arsa sahibi vekili, sözleşmenin düzenlendiği 09.07.2002 tarihinden itibaren 2 yıldan fazla bir zaman geçtiği halde yüklenici davacının hemen hemen hiç inşaat yapmadığını, ruhsat için hiçbir başvurusunun bulunmadığını, ruhsatsız ve kaçak inşaat yaptığını, yaptırılan tespitte inşaatın seviyesinin %15 olduğunu, yapılan imalatın da ayıplı ve kusurlu olduğunun belirlendiğini, buna rağmen dava açtığını, yapılan inşaatın kal'i gerektiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulü ile ... ilçesi ... mahallesi 1506 ada 2 parsel sayılı taşınmazda bulanan 2 ve 3 no'lu bağımsız bölümlerin ayrı ayrı tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, dosyaya yatırılan eksik iş bedeline ilişkin paranın davalıya ödenmesine karar verilmiş, davalı vekilinin temyiz isteği üzerine, Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin 30.12.2010 gün ve 2009/6581 esas 2010/7376 karar sayılı ilamı ile, sözleşme konusu tüm villaların mevcut haliyle genel iskân alıp alamayacağı hususunun belediyeden sorulması,

havuz yapılanlar iskân alabilecek ise, 1 nolu villanın havuz değerinin eksik işler kapsamında değerlendirilip, genel iskân masraflarının da hesaplattırılarak bunun sonucuna göre birlikte ifa olup olmayacağının değerlendirilmesi, gerektiğinde 1 adet villanın teminat olarak tutulması, şayet genel iskân alınamayacak ise davanın tümüyle reddine karar verilmesi gerektiği belirtilerek bozulmuş, mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda sübut bulmayan davanın reddine, davacı tarafça eksik iş bedeli olarak yatırılan paranın kararın kesinleşmesini müteakip davacıya ödenmesine dair verilen karar, davacı vekilinin temyizi üzerine,

Dairemizin 02.03.2016 tarih, 2015/2602 E., 2016/1297 K. sayılı ilamıyla, inşaatların mevcut haliyle genel iskân ruhsatı alamayacağı açık olmakla birlikte, yapılacak bir takım işlemler sonucu genel iskân ruhsatı alınabilecek ise, bu hususta yükleniciye gerekli yetki ve sürenin verilip sonucuna göre bir hükme varılması gerektiği belirtilerek bozulmuştur.

Bu kez, davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yüksek 15. Hukuk Dairesi'nin 30.12.2010 tarihli bozma ilamı kapsamında; inşaatın mevcut haliyle genel iskân alamayacağının tespit edilmesi halinde davanın reddine karar .../... S.2.

verilmesi gerektiğinin bildirildiği, mahkemece de bu ilama uyulmuş olduğu ve bu hususta arsa sahibi lehine usuli kazanılmış hak oluştuğu anlaşılmıştır. Mahkemece, bozma sonrası yapılan inceleme neticesinde, inşaatın mevcut haliyle genel iskân alınmasının mümkün olmadığının tespit edilmesi nedeniyle, hükmün onanması gerekirken sehven bozulduğu anlaşıldığından, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin bozma ilamının kaldırılarak mahkeme kararının açıklanan nedenlerle, onanmasına karar vermek gerekmiştir.