Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/5512 K.2017/103

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Mahkemece 06.....2015 tarihli Ek Kararla süresinde yapılmayan temyiz isteminin reddine karar verilmiş olup, ek kararın süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; davalının ... ... ... Merkez Birliğinin 1318 sayılı genelgesi uyarınca yapılandırmadan faydalandığını, fakat borcun sehven eksik hesaplandığını, eksik borcun ödenmemesi nedeniyle ....403,64 TL'lik bölüm için davalıya karşı takip başlatıldığını ancak takibe haksız şekilde itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile davalının %40 inkar tazminatıyla yükümlü tutulmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacı kooperatif merkezinin .... olduğu ve dolayısıyla yetkinin ..... Mahkemelerine ait olduğundan bahisle ........2014 tarihli gerekçeli kararla yetkisizlik kararı verildiği, 08.09.2015 tarihinde yetkisizlik kararının kesinleştiği, kesinleşme tarihinden itibaren verilen ... haftalık süre içerisinde yetkisizlik nedeniyle yetkili mahkemeye gönderilmesi için talepte bulunulmadığı gerekçesiyle, ek kararla HMK'nın .... maddesi gereği davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Ek kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

Mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ise de, davacının karar kesinleşmeden önce ....08.2015 tarihinde yetkili mahkemeye gönderilmesi talepli dilekçeyi vermiş olduğu anlaşıldığından, dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.