Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/5560 K.2019/2955

Davacı vekilince açılan menfi tespit davası sonucunda mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş olup, verilen kararın davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir.

Bu kez Dairemiz kararına karşı davalı vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.

Davacı vekili, davacının eşi ile davalı yüklenici arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını ve bu sözleşme nedeniyle, davacı tarafından davalıya teminat senedi verildiğini, borçlu olmadığı halde, davalı tarafından icra takibi başlatıldığını ileri sürerek senet nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, senedin sözleşmeden kaynaklanmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Bu kez, davalı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

Mahkemece; malen kaydı bulunan senedin, nakden düzenlendiğini savunan davalı tarafın senedin ihdas nedenini talil ettiği ve böylece ispat külfetinin davalıya geçtiği gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuşsa da somut olayda çift taraflı talil sözkonusu olup, çift taraflı talilde ispat külfeti yer değiştirmeyeceğinden davacı ispat yükü altında olup senede karşı ileri sürdüğü iddiayı yazılı delille ispat etmesi gerektiği iddiasını isbat edemeyen davacının teklif ettiği yeminin davalı tarafından eda ettiği hususu da gözetilmeden davanın reddi yerine kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiştir.

Bu itibarla, Dairemizin 07.04.2016 tarihli, 2014/9957 Esas, 2016/2192 Karar sayılı onama ilamı kaldırılarak, kararın yukarıda açıklanan nedenlerle bozulması gerekmiştir.