Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/5703 K.2019/4152

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı asıl ... ve vekili Av. ... ile davalı şirket vekili Av. ...'nin gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan edimleri yerine getirmiş olmasına rağmen, müvekkkili yükleniciye isabet eden 1 nolu depo ve 24 no.lu dubleks dairenin tapusunun devredilmediğini ileri sürerek, sözleşmenin feshini, anılan bağımsız bölümlerin tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tescilini, bu talebin kabul edilmemesi halinde bağımsız bölümlerin rayiç bedelinin tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, dava konusu bağımsız bölümlerin, davacının bildirdiği kişilere tapuda devredildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacı ile dava kendisine ihbar olunan ... arasındaki ortaklık ilişkisi kapsamında düzenlenen protokollerde, dava konusu bağımsız bölümlerin ...’a devredileceğinin kararlaştırıldığı, davalı arsa sahibi şirketin, buna dayalı olarak davacının talimatı üzerine dava konusu bağımsız bölümleri tapuda ...’a devrettiği, davacının tapu talebinde bulunmasının dürüstlük kuralına aykırı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.