KÜNYE
23. Hukuk Dairesi 2016/5763 E., 2019/1086 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 19 Mart 2019
Karar Metni
197 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
......
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davalının faaliyet gösterdiği çalışma alanının hafriyat işlerini yapmak için anlaştıklarını, anlaşma gereği hizmeti yerine getırdikleri halde ödeme yapılmadığını, başlatılan takibe itiraz edildiğini, itirazın iptaline, %20 icra inkar tazminatı mahkeme masrafları ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının çalışması karşılığının ödendiğini, borçlu olmadığını, faturaları imzalamadıklarını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davacının verdiğini iddia ettiği hizmeti ispatlayamadığı, faturaların davalı defterlerinde yer almadığı, davacının puantaj kayıtlarına dayanmasına rağmen bu delili sunmadığı, davalının fatura iadesini geç yaptığı iddiasının tarihin belirli olmaması gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştri.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2016/5763, K. 2019/1086, 19 Mart 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama