Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/5797 K.2019/3270

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğu halde, kooperatifin genel kurullarına çağrılmaması ve benzeri engellemeler nedeniyle açmış oldukları dava sonucunda kooperatif üyesi olduğunun tespit edildiğini ayrıca kendisine isabet eden dairelerin geç teslim edildiğini ve kooperatifin bu dairelerden kazanç elde ettiğini yıllardır kooperatifle aralarında süregelen çekişme bulunduğunu öne sürerek kooperatif tarafından diğer üyelere yapılan kira yardımından kooperatifin sattığı ve bağışladığı taşınmazlardan yüklenicinin eksik ve ayıplı iş nedeniyle kooperatife ödediği tazminatlardan kendi hissesine düşen tutarları kuraya dahil

edilmediği için diğer üyelere düşen dairelerle kendi dairesi arasındaki şerefiye farkını kendisine ait daireyi kooperatif 15 yıldır kullandığı için oluşan zararını ve kooperatifin 15 yıldır aldığı kira bedelini ve bahsedilen bu süreçte davalar nedeniyle ödediği avukatlık ücreti olmak üzere toplam 75.000 TL.nin kooperatiften tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını ve esastan da reddinin gerektiğini savunmuştur. Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü ile kooperatifin davacıya isabet eden daireden iktisap ettiği kira geliri ile yüklenici tarafından kooperatife ödenen tazminatın tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.