Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/5803 K.2019/2554

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, kooperatifin üyesi olduğu halde, kooperatifin hiç bir faaliyetine dahil edilmemesi, genel kurula çağrılmaması ve benzeri engellemeler nedeniyle açmış oldukları dava sonucunda kooperatif üyesi olduğunun tespit edildiğini ayrıca kendisine isabet eden dairelerin geç teslim edildiğini ve kooperatifin bu dairelerden kazanç elde ettiğini, yıllardır kooperatifle aralarında süregelen çekişme bulunduğunu öne sürerek kooperatif tarafından diğer üyelere yapılan kira yardımından, koopertifin sattığı ve bağışladığı taşınmazlardan, yüklenicinin eksik ve ayıplı iş nedeniyle kooperatife ödediği tazminatlardan kendi hissesine düşen tutarları,

kuraya dahil edilmediği için diğer üyelere düşen dairelerle kendi dairesi arasındaki şerefiye farkını, kendisine ait daireyi kooperatif 15 yıldır kullandığı için oluşan zararını ve kooperatifin 15 yıldır aldığı kira bedelini ve devam eden davalar nedeniyle ödediği avukatlık ücreti olmak üzere toplam 75.000TL’nin kooperatiften tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığı ve esastan da reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davanın kısmen kabulü ile kooperatifin davacıya isabet eden daireden iktisap ettiği kira geliri ile yüklenici tarafından kooperatife ödenen tazminatın tahsiline karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.