Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/5842 K.2020/239

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili bankanın davalı borçlu ... aleyhine başlattığı takip neticesinde yapılan maaş haczinde davalı ...’nun alacaklı olduğu icra dosyasının birinci sırada olduğunun bildirildiğini fakat davalı taraflar arasında muvazaalı bir bono düzenlenerek borç oluşturulduğunu ileri sürerek 1. sırada yer alan dosyanın iptalini müvekkili banka alacağına ilişkin dosyanın 1. sıraya alınmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, müvekkilinin ... ile ortak iş yaptığını sonra ortaklıktan ayrıldığını, söz konusu alacağın müvekkilinin bu işten kaynaklı alacak olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir

Davalı ..., davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, muvazaa iddiasında bulunan davacının bu iddiasını ispata yarar somut delil sunamadığı, davalılar arasında ticari ilişkinin varlığını gösteren sözleşme, tanık beyanları ve ticaret odası kayıtları gözetildiğinde davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.