Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/5843 K.2019/1252

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; davalı tarafından düzenlenen Mart 2009 ayına ait ceza faturasının hukuka aykırı olduğunun tespiti ile iş bu fatura nedeniyle ödenen 365.466,19 TL. ceza bedelinin ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre taraflar arasındaki gerek Bağlantı Anlaşmasının 16.maddesinin ve gerekse Sistem Kullanım Anlaşmasının 10. maddesinde yer alan cezaî şartlara ilişkin hükümlerin birbirini tamamladığı ve davalı tarafından listede belirtilen ihlallerden herhangi birisinin gerçekleşmesi halinde cezaî şart uygulamasının uyarıda bulunma şartına bağlı tuttuğu, somut uyuşmazlıkta davalının davacıya herhangi bir uyarıda bulunmadan cezaî yaptırım uygulamasının hukuken mümkün bulunmadığı, davacı tarafça ihtirazi kayıtla ödenen bedelin istirdatı talebinin yerinde olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.