Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/5846 K.2017/1216

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ile davalı ....Mağazaları A.Ş. iflas masası memurları tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı, ....Mağazaları A.Ş.'nin tasfiyesine ilişkin.... İflas Dairesi'nin 2011/1 sayılı dosyasında düzenlenen sıra cetvelinde, alacağının 42. sırada yer aldığını ancak kendisinden önce sıra cetvelinde yer verilen davalı alacaklarının usulsüz ve mükerrer kayıtlar olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptali ile davalıların alacağı payın müvekkilinin alacağı oranında müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, davacının taleplerinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma davalı ...'a yapılan ödeme gözetilmediğine dair Dairemizin uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre; davalı ...'a ait alacağın ipotek konulan taşınmaz yönünden tamamen ödendiği, bu nedenle böyle bir alacak söz konusu olmadığından sıra cetvelinin 24. sırasında rüçhanlı 1. sıraya alacak olarak yapılan kaydının sıra cetvelinden çıkartılması gerektiği, davalılar ... ile ... hakkında verilen, mahkemenin 18.07.2013 tarih ve 2012/180 E., 2013/255 K. sayılı kararın kesinleşmesi sebebiyle yeni hüküm kurulmasına yer olmadığı gerekçesiyle, davalı ... hakkında açılan davanın kabulü ile sıra cetvelinde 24. sırada rüçhanlı alacak 1. sıraya yazılı alacağın sırada çıkartılmasına, yerine davacı ...'un kayıt edilmesine karar verilmiştir.

Kararı, davalı ... vekili ile davalı müflis şirket iflas masası memurları ayrı ayrı temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı ... vekili ile davalı ....Mağazaları A.Ş. iflas masası memurlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.