İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /23. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 23. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/5864 K.2019/581

Taraflar arasında görülen tazminat davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 04.04.2016 günlü ve 2016/755 Esas, 2016/2066 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi,…

Esas2016/5864Karar2019/581Tarih20 Şubat 2019Okuma2 dk · 483 kelime

KÜNYE

23. Hukuk Dairesi 2016/5864 E., 2019/581 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
20 Şubat 2019
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

483 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen tazminat davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 04.04.2016 günlü ve 2016/755 Esas, 2016/2066 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi, gereği görüşüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı kooperatifin üyesi olduklarını, kooperatife ait ... ili, ... köyünde bulunan 1602 parsel sayılı taşınmazın ifrazı sonucunda oluşan 3258, 3259 ve 3260 parsel sayılı taşınmazlar üzerinde bulunan dükkânlar için 05.06.2010 tarihinde kur'a çekildiğini, müvekkillerine 2, 4, 5, 8 ve 12 ada sayılı arsalar üzerindeki dükkânların isabet ettiğini, müvekkillerinin kendi dükkanlarının inşaatını tamamlayarak faaliyete geçirdiklerini,

daha sonra müvekkillerine ait dükkânların üzerinden yüksek gerilim hattı geçtiğini bu amaçla kamulaştırma işlemi yapıldığını ve bu nedenle gerçek değerlerinin altında bir değere sahip olduklarının öğrenildiğini, kur'a ile isabet eden bu yerleri alırken diğer üyeler ile eşit ödeme yaptıklarını ancak o üyelerin dükkânlarından daha az değere sahip dükkânların müvekkillerine verildiğini, müvekkillerine ait dükkânların yüksek gerilim hattı nedeniyle değerinin 80.000,00 TL. olduğunu,

diğer üyelere ait dükkânların değerinin ise 150.000,00 TL. civarında olduğunu bu eşitsizliğin dükkânlar arasındaki değer farkının tespiti yapılarak giderilmesi gerektiğini ileri sürerek ... 2. Noterliğinin 05.06.2010 tarihli ve 04680 sayılı kur'a işleminin iptalini, bu talebin kabul görmemesi halinde değer kaybı tespit edilerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere her bir müvekkili için 40.000,00 TL.nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, kur'a işleminin iptali talebinin zaman aşımına uğradığını, davacılar dahil tüm üyelerin, başta resmi evrak, kuruluş aşaması, taşınmazın alınması, ifrazı, imarı ve kooperatif haline getirilmesi olmak üzere bütün işlemlerden haberdar olduklarını ve katılımlarının olduğunu, davacı ...'in halen kooperatif yönetim kurulu üyesi olduğunu, kur'a çekiminin noter huzurunda ve usulüne uygun olarak yapıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre dava konusu dükkânların üzerinde geçen enerji nakil hattının, söz konusu dükkânların bulunduğu arsaların satın alındığı ve ifraz işlemlerinin yapıldığı sırada da diğer bir deyişle dükkânlar inşa edilmeden evvel de var olduğu tüm kooperatif üyelerinin bunun bilincinde olduğu usulüne uygun olarak .../...

inşaa edilen dükkânların bir kısmının bu enerji nakil hattı altında kaldığı dükkânların dağıtılmasına ilişkin kur'anın da noter huzurunda yapıldığı ve usulüne uygun olduğu, dava konusu dükkânların davacılara isabet etmesinde davalı kooperatifin ve diğer üyelerin herhangi bir kusurunun bulunmadığı davacılara ait dükkânların diğer üyelere de çıkma ihtimalinin bulunduğu davacıların dükkânların yapımı aşamasında enerji nakil hattının geçtiği parsellerde dükkân yapımına itiraz edebilecekleri halde bu hususta herhangi bir talepte bulunduklarına dair delil ibraz edemedikleri bu hususların dinlenen tanık beyanlarıyla da doğrulandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiş mahkemece verilen karar Dairemizin 04.04.2016 günlü, 2016/755 Esas 2016/2066 Karar sayılı ilamı ile bozulmuştur.

Bu kez davalı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

... ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 31,70 TL harç ve takdiren 384,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine 20.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2016/5864, K. 2019/581, 20 Şubat 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
23. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/5864
Karar No
2019/581
Tarih
20 Şubat 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/5864 K.2019/1969
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2016/5867 K.2019/9432
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2016/5868 K.2019/9433
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2016/5869 K.2019/9434
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2016/5870 K.2019/9435
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2016/5870 K.2019/945

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.