Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/5871 K.2019/4012

Taraflar arasındaki iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirketin gıda ve hırdavat üzerine distribütör olarak faaliyet gösterdiği derbi traş bıçağı, tokai çakmakları, bal küpü çay şeker, aroma, meyve suları gibi gıda ve temizlikte önde gelen bir kısım firmaların distribütörlüğünü yaptığını, ekonomik durumunda doğan olumsuzluktan dolayı aktifinin pasifini karşılayamadığını, sunulan iyileştirme projesi uyarınca alınacak önlemler ve yapılacak sermaye artışları sonucu şirketin borca batıklıktan kurtulma ümidinin bulunduğunu ileri sürerek İİK'nın 179 ve devamı maddeleri uyarınca şirketin iflasının ertelenmesini talep ve dava etmiştir.

Müdahil vekiller, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre davacının 1/2 mülkiyetinde bulunan arsa üzerinde devam eden ve belli bir seviyeye gelen taşınmazın üzerindeki paylaşım esasına göre kendisine ait yerlerin rayiç karşılıkları ve satışı halinde elde edilebilecek muhtemel gelir kısmı da değerlendirilerek verilecek bir erteleme süreci içerisinde borca batıklıktan çıkma ihtimali bulunduğu kanaati hasıl olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.