Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/5916 K.2019/4556

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı şirket vekili Avukat ... gelmiş tebligata rağmen diğer taraftan gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının, davacıdan 70.800,00 TL değerinde danışmanlık hizmeti aldığını, bedelin 30.12.2012 günlü fatura düzenlenerek davalıya tebliğ edildiğini, davalının fatura içeriğine itiraz etmediğini, ödediğini beyan ettiğini ancak bir ödeme yapılmadığını, başlatılan takibe haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamı ile %20 icra-inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, verilen hizmet bedelinin peşin olarak ödnediğini, düzenlenen faturanın kapalı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre icra takibine konu faturanın kapalı olarak düzenlenmiş olduğu bu durumda davacının alacağın ödenmediğini ispat etmesi gerektiği gerektiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davacının faturanın niteliğine itiraz etmemesine göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.