Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/600 K.2018/5014

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, yüklenici davalı ile arsa sahibi müvekkili arasındaki Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi gereği iki adet bağımsız bölümün müvekkiline geç teslim edildiğini, bir kısım işlerin hiç yapılmadığını ve bir kısmının ise eksik yapıldığını ileri sürerek tespit dosyasında belirlenen eksik ve kusurlu imalat bedeli olan 32.100 TL ile ....200 TL kira tazminatı olmak üzere toplam da 43.300 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, teslimin sözleşmeye göre yapılıp ....06.2013 tarihinde davacı tarafa teslim edildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre; davacıya düşen daire niteliğindeki bağımsız bölümlerdeki bataryaların kalite ve marka farkından dolayı ....200 TL mutfak aspiratörlerinin bulunmaması nedeniyle 250 TL olmak üzere toplamda ....450 TL lik eksik imalat ve ayıplı ifanın bulunduğu; dairelerin teslim tarihinin ek süre ile birlikte 01.07.2013 olup dava tarihi olan 07.04.2014 tarihi arasında toplam da ... ay ... günlük gecikmiş kira bedelinin bulunduğu aylık kira bedelinin piyasa rayiç ve emsallere göre 500 TL üzerinden kabul edilip dava tarihine doğru endekslenmek suretiyle toplam da iki daire için ....200 TL gecikmiş kira bedelinin bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.