İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /23. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 23. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/6181 K.2017/2052

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın asıl davada davalı ... yönünden reddine, asıl ve birleşen 2011/294 E., 2011/319 E., 2011/336 ve 2012/38 E.…

Esas2016/6181Karar2017/2052Tarih12 Temmuz 2017Okuma3 dk · 511 kelime

KÜNYE

23. Hukuk Dairesi 2016/6181 E., 2017/2052 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
12 Temmuz 2017
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

511 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın asıl davada davalı ... yönünden reddine, asıl ve birleşen 2011/294 E., 2011/319 E., 2011/336 ve 2012/38 E. sayılı davalarda davalı ... yönünden kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen 2011/294 E., 2011/319 E., 2011/336 ve 2012/38 E. sayılı davalarda davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Asıl davada davacı vekili, müvekkili ile arsa sahibi davalılar arasında 21.05.2007 tarihinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin sözleşme uyarınca üzerine düşen tüm edimleri yerine getirmesine rağmen sözleşmenin 20. maddesi uyarınca müvekkiline devri gereken 6 adet daire ile 29. maddesi uyarınca 2007 Ağutos ayı sonunda devri gereken bir daire ile 1 adet dükkânın ve Ekim ayı sonunda devri gereken 3 adet dairenin devredilmediğini, bu nedenle müvekkilinin maddi ve manevi zararı olduğunu ileri sürerek,

toplam 10 daire ve 1 dükkânın tapusunun iptali ile müvekkili adına tesciline, 50.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi zararın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 14.10.2014 havale tarihli dilekçesi ile 6 numaralı dükkân ile 14,15,32 ve 41 numaralı bağımsız bölümlerin tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini talep etmiştir.

Birleşen davalarda davacılar vekilleri; yükleniciden aldıkları bağımsız bölüm tapularının ½ hisse tapusunun verilmediği iddiası ile tapu iptali tescil talep etmişlerdir..Asıl ve birleşen davalarda davalılar davanın reddini talep etmişlerdir.Mahkemece, asıl davada davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin 29.11.2010 tarih ve 2009/6008 E., 2010/6476 K. sayılı ilamı ile, diğer temyiz itirazlarının reddiyle, inşaat seviyesi sözleşmede öngörülen kademeli devir ve 11 adet dairenin tapuda arsa sahipleri adına kayıtlı bulunduğu,

yükleniciye devredilmediği dikkate alındığında, davacı yükleniciye sözleşme gereği Ekim ayının sonunda verilmesi kararlaştırılan 3 adet dairenin de satışını istemeye hak kazandığı, gerekçesiyle bozulması üzerine, uyma kararı verilen mahkemece, asıl davada ve bozma ilamından sonra açılan ve asıl dava ile birleştirilen birleşen davalarda, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; bozma ilamında belirlenen hususlar da nazara alınarak asıl davada, davalı ...

Küçüksoy yönünden davanın reddine, davalı ... yönünden ise kabulü ile bu davalı adına kayıtlı olan 41 numaralı bağımsız bölümün 1/2 payının davacı adına tesciline; birleşen davalarda ise davaların kabulü ile 14,15 ve 30 numaralı daireler ile 6 numaralı dükkânın davalı ... adına olan 1/2 tapu kaydının iptali ile davacılar adına tesciline karar verilmiştir.

Kararı, asıl ve birleşen (2011//294 E., 2011/319, 2011/336 E. ve 2012/ 38 E. sayılı) davalarda davalı ... vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, asıl ve birleşen (2011//294 E., 2011/319, 2011/336 E. ve 2012/ 38 E. sayılı) davalarda davalı ... vekili vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl ve birleşen 2011/294 E., 2011/319 E., 2011/336 ve 2012/38 E. sayılı davalarda davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.07.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2016/6181, K. 2017/2052, 12 Temmuz 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
23. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/6181
Karar No
2017/2052
Tarih
12 Temmuz 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/6187 K.2017/18226
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/6188 K.2017/8940
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/6189 K.2017/8941
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2016/6192 K.2017/2881
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/6192 K.2017/9055
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/6193 K.2017/8599

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.