Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/6223 K.2018/5794

Taraflar arasında görülen tazminat davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin ....02.2016 günlü ve 2015/6846 Esas, 2016/1208 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.

- KARAR -

Temlik eden davacı vekili, taraflar arasında imzalanan elektrik sayaçlarına ait endeks okuma sözleşmelerinden doğan bazı kodlara ait hizmet bedelleri ödenmediğinden, 2010-65395, 65385, 65392, 65414 no'lu İKN sözleşmelerinden doğan toplam 40.000,000 TL asıl, ....000 TL KDV alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, temlik alan vekili, ....01.2014 tarihinde talebi ıslah ederek alacak miktarını 355.797,32 TL'ye çıkarmıştır.

Davalı vekili, "abone tahliye" durum kodunda ..., "daire boş" durum kodunda ..., "bina yıkık" durum kodunda ... ve "sayacı okuyup idareye geliniz" durum kodunda ... kod'lu aboneler için tahakkuk oluşturulamadığından istihkak ödemelerinin yapılamadığını ve tahakkuk yapılmasından meydana gelen hak edişin davacıya istihkakları içerisinde ilgili aylarda ödendiğini, dava konusu hizmet alım ihalelerinde ilgili dönemlere ait hak ediş raporlarının firma tarafından herhangi bir şerh olmadan yüklenici olarak imzalandığını ayrıca talebin zamanaşımına uğradığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemenin ....02.2014 tarih ve 2013/229 E, 2014/62 K, sayılı ilamı ile davanın kabulüne dair kararı davalı vekilinin temyiz etmesi üzerine Dairemizin, ....02.2016 tarihli ve 2015/6846 E. 2016/1208 K. sayılı ilamı ile bozulmuştur.

Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur

... ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.