Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/6303 K.2016/5407

Taraflar arasındaki iade-i muhakeme davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkillerinin de aralarında bulunduğu arsa sahipleri ile dava dışı yüklenici arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı olarak, müvekkilleri ile davalı şirket arasında yapı denetim hizmet sözleşmesi imzalandığını, davalı şirket tarafından yapı denetim hizmet bedeli alacağının tahsili amacıyla açılan dava sonucunda...8.

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 09.06.2015 tarih ve 2013/554 E., 2015/252 K. sayılı kararıyla, 25.930,39 TL hizmet bedeli alacağının müvekkillerinden tahsiline hükmedildiğini, müvekkillerinin taşınmazdaki toplam hissenin 1/7 olduğunu, bu nedenle mecburi dava arkadaşı olan diğer arsa sahiplerinin davaya dahil edilmesi gerektiğini, tüm davanın müvekkillerine yönlendirilmesinin doğru olmadığını ileri sürerek, yargılamanın yinelenmesini, diğer arsa sahipleri de davaya dahil edildikten sonra hüküm tesisini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, takdirin mahkemeye ait olduğunu beyan etmiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davacıların, yargılamanın yenilenmesi istemine konu yaptıkları davada, dava dışı kalan diğer arsa sahiplerinin de davaya dahil edilmesi gerektiğine yönelik iddialarının ancak temyiz sebebi olarak ileri sürülmesi halinde incelenebileceği, HMK'nın 375. maddesinde sayılan yargılamanın yenilenmesi sebepleri arasında olmadığı gerekçesiyle, talebin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.