Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/6380 K.2020/737

Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Şikayetçi vekili, dava dışı borçlu hakkında 6183 Sayılı Kanun hükümleri uyarınca 03.01.2012 tarihinde borçluya ait araca haciz koyulduğunu ve aracın satışı sonrası sıra cetveli düzenlendiğini, sıra cetvelinde şikayet olunan kurum ile haciz tarihlerinin aynı olması nedeni ile paranın garameten paylaşımına karar verildiğini, ancak ilk sırada şikayetçi kurum haczi olması nedeni ile bütün bedelin şikayetçiye ödenmesi gerektiğini savunarak sıra cetvelinin iptalini istemiştir.

Şikayet olunan vekili, her iki kurumunda aynı tarihte haciz koyduğunu ve 6183 Sayılı Kanun’un 69. ve İİK’nın 142. maddesi uyarınca paranın garamaten paylaştırılmasının doğru olduğunu savunarak şikayetin reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; 6183 Sayılı Kanun'un 69. maddesi uyarınca kamu alacaklılarına iştirak hükümlerinin uygulanmayacağı ancak, şikayetçi kurum ile şikayet olunan idare tarafından aynı tarihte; 03/01/2012 haciz konulduğundan elde edilen satış bedelinin her iki kurum arasında garameten taksim yapılması hukuka uygun olduğu gerekçesi ile şikayetin reddine karar verilmiştir.

Karar, şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.