Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/6455 K.2019/4644

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilince ifa edilen organizasyon hizmetinin karşılığı düzenlenen 29.05.2012 tarih 17.700,00 TL bedelli faturanın davalı tarafça ödenmediğini, tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, faturaya konu organizasyon hizmetinin davacıdan alınmasının söz konusu olmadığını, anılan faturanın müvekkilinin ticari defterlerinde kayıtlı olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 20.01.2015 tarihli 2014/6288 Esas, 2015/302 Karar sayılı ilamıyla, mahkemece, takip dayanağı faturanın öncesinde davalı kayıtlarında bulunup bulunmadığı, düzeltme beyannamelerinin bu faturayı içerip içermediği hususlarında, vergi dairelerinden gelen cevabi yazıları da değerlendiren bir ek rapor alınması, takip dayanağı faturanın davalı defterlerinde kayıtlı olduğunun tespiti halinde ticari defterlerin münderecatının sahibi aleyhine delil sayılacağı gözetilerek, davanın kabulüne karar verilmesi,

faturanın davalı defterlerine hiç kaydedilmediğinin tespiti halinde ise, davacı tarafça faturanın davalı tarafa tebliğ edildiği hususu kanıtlanamadığından faturaya konu hizmetin verildiğinin davacı tarafça kanıtlanması gerekeceğinden, bu doğrultuda davacının delilleri toplanıp, değerlendirilerek, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmadığı gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; davacı tarafından düzenlenen 29/05/2012 tarih ve 003302 nolu 17.700,00 TL bedelli faturanın davalıya verildiği, davalı tarafından 25/06/2012 tarihli beyanname ile faturanın yasal defterlere kaydının yapıldığı, takibe konu fatura her iki tarafın ticari defterlerinde de kayıtlı olduğu, davalıya ait ticari defterlerde yer alan fatura kaydı icra takip tarihinden ve dava tarihinden sonra davalı tarafından düzeltme beyannamesi ile ticari defterlerden çıkartıldığı,

davalının yasal sekiz gün içerisinde faturanın içeriği hakkında itiraz bildirmediğinden ve faturayı iade etmediğinden faturanın içeriğini aynen kabul etmiş sayıldığı, faturaya bağlı borcun ödendiğine ilişkin davalı tarafından herhangi bir savunma veya savunmanın ispatına elverişli delil sunulamadığından faturadan kaynaklı borçtan davalı sorumlu olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.