KÜNYE
23. Hukuk Dairesi 2016/6474 E., 2019/2459 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 29 Mayıs 2019
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
201 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince ek karar yönünden temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davalının müvekkilinin üyesi olduğunu, davalı hakkında ... 2. İcra Müdürlüğünün 2013/6319 E. sayılı takip dosyası ile icra takibi yaptığını, davalının bu icra takibine itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine mahkemece 06.06.2016 tarihli ek karar ile temyiz isteminin süre yönünden reddine karar verilmiştir.
Ek kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Mahkemenin, hükmü temyiz eden davalı vekilinin temyiz isteminin süre yönünden reddine ilişkin 06.06.2016 tarihli ek kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan, temyiz itirazlarının reddiyle 06.06.2016 tarihli ve 2016/243 esas sayılı ek kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2016/6474, K. 2019/2459, 29 Mayıs 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama