Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/6491 K.2017/3359

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müflis Kooperatifin vekili sıfatıyla, ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2005/51 esas ve 2009/258 karar sayılı dosyasında kooperatifin açmış bulunduğu alacak davasının, kendisi tarafından 22.1.2007 tarihine kadar takip edildiğini, bu tarihten sonra davanın iflas masası avukatları tarafından takip edildiğini, takip etmiş olduğu işler için vekalet alacağının iflas idaresi tarafından reddedildiğini ileri sürerek, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre tahakkuk etmiş bulunan, ücretin ödenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı iflas idaresi vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının ... 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2005/51 esas 2009/258 karar sayılı dosyasından Uğurkent Yapı Kooperatif vekili olarak 22.01.2007 tarihine kadar vekillik yaptığı ve 18.853,84 TL vekalet ücreti alacağı olduğu, iflas idaresine müracaatının haklı olduğu gerekçesiyle, davacı alacağının 18.853,84 TL olarak kaydının yapılmasına ve iflas masasından ödenmesine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.