Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/6516 K.2020/741

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalılar vekillerince ayrı ayrı temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı şirketten olan alacağı nedeni ile başlatılan takip sonucu düzenlenen sıra cetvelinde, bedelin tamamının davacıya ödenmesi gerekirken muvvazaalı haciz koyan davacı ...’ye ödendiğini, gerçekte böyle bir alacak olmadığını ileri sürerek, 1. sıra alacaklısı olarak davacının yer alacağı sıra cetvelinin düzenlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalın ... vekili, takip tarihi itibari ile münferiden temsilcisi olduğu dava dışı ...Metal San. Tic. Ltd. Şti’nin davalı şirketten yüklü miktarda alacağı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı ...’nun borçlu aleyhine başlattığı takipte borçlunun bütün sürelerden feragat ederek takibi kesinleştirdiği, davalı ...’nun ortağı ve yetkilisi olduğu şirket ile borçlu arasında ilişki olduğu ancak davalı borçlu ile davalı alacaklı ... arasında bir ticari ilişkinin olmadığı, yetkili olduğu şirketin alacaklı olması, davalı ...’nin de alacaklı olduğu anlamına gelmeyeceği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalılar vekilleri tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.