Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/6629 K.2019/4619

Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; müvekkilinin kooperatif üyesi olduğunu, müvekkilinin son 3 genel kurul toplantısına katılmaması nedeniyle kooperatif ortaklığına son verildiğini, müvekkilinin son iki toplantıya sağlık nedeniyle katılamadığını, buna ilişkin sağlık ve işgöremezlik raporunun olduğunu, kooperatifin kötü niyetli davranarak müvekkilin ortaklıktan çıkartıldığını ileri sürerek 18/06/2013 tarihli genel kurul toplantısında müvekkilinin ortaklıktan çıkarılması için alınan kararın iptaline veya kararın hükümsüz olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; davacının ortaklık şartlarını taşımadığını, ortaklıktan çıkarmanın usulüne uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece; iddia, savunma ve dosya kapsamında; davacının ortaklıktan çıkartıldığına ilişkin genel kurul kararının davacıya tebliğ edilemediği, davacının aldığı duyumlar üzerine davalı kooperatife ortaklıktan çıkartılıp çıkartılmadığı hususunda ihtarname keşide ettiği ancak kooperatif tarafından kendisine herhangi bir bilgi verilmediği bu nedenle açılan davanın süresinde olduğu, davacının 2012 ve 2013 tarihli genel kurul toplantılarının rastladığı tarihleri kapsar doktor raporlarını dosyaya sunduğu bu hali ile ortaklıktan çıkarılmasına gerekçe gösterilen üç defa arka arkaya genel kurul toplantısına katılmama şartının oluşmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.