Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/664 K.2018/4368

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasında grup satış sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye istinaden toplam 15.000. Euro ödeme yapıldığını, müvekkilince sözleşmenin feshedildiğini ve yapılan ödemenin iadesinin istendiğini bildirmesine rağmen davalı tarafın davacı tarafa "cayma tazminatı" adı altında bir fatura keserek gönderdiğini, peşinatı iade etmediğini, ödenmeyen bedel için davalı aleyhine başlatılan takibe davalının haksız ve mesnetsiz itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre davacı müşterinin rezervasyon tarihinden on bir gün önce iptal bildiriminde bulunduğu, sözleşmede rezervasyon tarihine yedi günden fazla süre kaldığı durumlarda yapılan iptallere ilişkin bir kesinti yahut ödeme hükmü bulunmadığı, davalı otel işletmesini tek taraflı biçimde cezai şart yahut kar kaybı adı altında kesinti yapmasının akdi dayanağı bulunmadığı, davalı otel işletmesinin peşinatı iade etmemesinde haklı bir yön bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.