Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/6699 K.2017/1647

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davalı şirketler yönünden dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, davalı ... yönünden kabulüne davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan adi yazılı arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince, müvekkilinin davalılara hisse devri yaptığını, ancak tecrübesizliğinden yararlanılarak, yanlış bilgi verilmek suretiyle sözleşmenin imzalatıldığını, edimler arasında aşırı oransızlık olduğunu ve arsa sahibine sadece %15 oranında bağımsız bölüm verileceğinin kararlaştırıldığını ileri sürerek, sözleşmenin iptalini, tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tescilini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, sözleşmenin hile ile imzalatıldığı, gabin bulunduğu, bu nedenle geçersiz olduğu, davalı şirketlerin hisseleri iade ettiği, belediyenin iade etmediği gerekçesiyle, davalı şirketlere karşı açılan davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, belediyeye karşı açılan davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.