Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/6736 K.2019/5305

Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı iflas idaresi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı müflis firmadan alacaklı olduklarını, müflis firmaya ait masaya başvuruda bulunmalarına rağmen alacak taleplerinin kabul edilmediğini öne sürerek müflis firmaya ait sıra cetvelinin kendilerinin de kaydedilmek sureti ile düzeltilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı iflas idaresi vekili, kendisi de Almaya' da iflas etmiş olan davacı firma adına alacak kayıt talebinde bulunma yetkisinin iflas idaresine ait olup, davacının böyle bir yetkisinin bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre Almanya' da iflas eden davacı firmanın Türkiye' de iflas eden Müflis ...A.Ş' den 3.779,820,35 TL alacaklı olduğu bu tutarın müflisin iflas masasına kayıt talebinin kabul edilmesinin gerektiği sıra cetveline itirazın bu yönden haklı olduğu gerekçesiyle davanın kesmen kabulü ile 3.779.820,35 TL davacı alacağının davalı müflisin iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı iflas idaresi vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı iflas idaresi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.