İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /23. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 23. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/6770 K.2020/1109

Taraflar arasındaki asıl ve birleşen davada sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde asıl dosyada…

Esas2016/6770Karar2020/1109Tarih19 Şubat 2020Okuma3 dk · 612 kelime

KÜNYE

23. Hukuk Dairesi 2016/6770 E., 2020/1109 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
19 Şubat 2020
Mahkemesi
İcra Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

612 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki asıl ve birleşen davada sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde asıl dosyada şikayetçiler- birleşen dosyada şikayet olunanlar vekili, birleşen dosyada şikayetçi vekili ve asıl ve birleşen dosyada şikayet olunan KASKİ vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Asıl dosyada şikayetçiler vekili, Kayseri 6. İcra Müdürlüğünün 2010/6695 Esas sayılı takip dosyasından tanzim edilen 24.03.2014 tarihli sıra cetvelinde şikayetçilerin alacaklısı olduğu Diyarbakır 2. İcra Müdürlüğü'nün 2008/8 Esas sayılı takip dosyasına yer verilmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir.

Asıl dosyada bir kısım şikayet olunanlar vekilleri, şikayetin reddini istemişlerdir.

Birleşen dosyada şikayetçi vekili, Kayseri 6. İcra Müdürlüğünün 2010/6695 Esas sayılı takip dosyasından tanzim edilen 24.03.2014 tarihli sıra cetvelinde şikayetçinin alacaklısı olduğu Kayseri 7. İcra Müdürlüğünün 2010/13531 Esas sayılı takip dosyası bilgilerinin hatalı yazılmasının yanında cetvelde 2. sırada yer almaları gerekirken 7. sıraya konulmalarının da hatalı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir.

Birleşen dosyada bir kısım şikayet olunanlar vekilleri, şikayetin reddini istemişlerdir.

Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, birleşen dosya şikayetçisinin cetvelde sırasının 1.sıra olması gerektiğini ileri sürerek itirazda bulunduğu ancak 2. sırada olması gerektiği anlaşılmakla şikayetinin yerinde olmadığı, asıl dosyada ise şikayetçilere 7. sırada yer verilmesi gerektiği belirtilerek, asıl dosyada şikayetin kabulüne, birleşen dosyada şikayetin reddine karar verilmiştir.

Kararı, asıl dosyada şikayetçiler- birleşen dosyada şikayet olunanlar vekili, birleşen dosyada şikayetçi vekili ve asıl ve birleşen dosyada şikayet olunan KASKİ vekili temyiz etmiştir.

1-Sıra cetveline yönelik şikayetlerde İcra Mahkemesi, önüne gelen şikayetleri sonuçlandırmak ve icra müdürüne bu yönde talimat vermekle görevli olup, düzenlenecek yeni sıra cetvelinde sıra cetvelinin hangi ilkelere göre düzenleneceğini belirtmesi, diğer anlatımla alacaklıların ne miktar için hangi sıralarda yer alması gerektiğini saptaması, hukuka uygun olmayan kısımları göstermesi,

bu çerçevede işlem yapılması için icra müdürüne talimat vermesi (İİK'nın m. 17/I) gerektiğinden, iptal nedenlerinin gerekçede belirtilmesi ve hüküm fıkrasında sıra cetvelinin iptaline karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, asıl dosyada hüküm fıkrasında, bilirkişi raporunun kararın eki tutulması, HMK'nın hüküm fıkrasında gerekçeye ait herhangi bir sözün tekrar edilmemesine ilişkin 297/2. maddesine aykırı olduğu gibi, icra müdürünün yerine geçilmek suretiyle sıra cetvelinin düzenlenmesi anlamına da geldiğinden, doğru olmamıştır.

2- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl dosyada şikayetçiler- birleşen dosyada şikayet olunanlar vekili ile asıl ve birleşen dosyada şikayet olunan KASKİ vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

3-Birleşen dosyada şikayetçi ... vekilinin temyiz itirazları yönünden:

Mahkemece, birleşen dosyada şikayetçi ... takibine sıra cetvelinde 2. sırada yer verilmesi gerektiğinin tespit edilmesine ve hali hazırda cetvelde 7. sırada bulunan şikayetçinin şikayetinde haklı olduğunun anlaşılmasına göre, şikayetin kabulüne karar verilmesi halinde talep aşımından söz edilemeyeceği, çoğun içinde az da vardır kuralı gereğince, birleşen dosyada şikayetçinin şikayetinin kabulü gerekirken, asıl dosyada bilirkişi raporu ek tutularak kurulan hüküm ile de çelişki oluşturacak şekilde, birleşen dosyada şikayetin reddi doğru olmamıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, asıl dosyada hükmün re'sen BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, asıl dosyada şikayetçiler- birleşen dosyada şikayet olunanlar vekili ile asıl ve birleşen dosyada şikayet olunan KASKİ vekilinin temyiz itirazlarının REDDİNE, (3) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, birleşen dosyada şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile birleşen dosyada hükmün şikayetçi yararına BOZULMASINA,

aşağıda belirtilen harçların temyiz eden asıl ve birleşen dosyada şikayet olunan KASKİ'den ve asıl dosyada şikayetçiler- birleşen dosyada şikayet olunanlardan alınarak hazineye gelir kaydına, davalı ...Ltd. Şti'nin yatırdığı temyiz harcın talep halinde kendisine iadesine, irleşen dosyada şikayetçi ...'e iadesine,kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19.02.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2016/6770, K. 2020/1109, 19 Şubat 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
23. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/6770
Karar No
2020/1109
Tarih
19 Şubat 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2016/6771 K.2020/3003
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2016/6771 K.2020/1719
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/6772 K.2020/1110
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2016/6773 K.2020/1720
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2016/6774 K.2020/3004
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2016/6774 K.2020/1721

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.