Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/681 K.2018/2598

..... Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili olduğu tasfiye halindeki kooperatife olan borçlarından dolayı kooperatifin ortağı olan davalı aleyhine 03.03.2014 tarihinde ..... 22. İcra Müdürlüğünü'nün 2014/3233 E.sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ederek, takibi durdurduğunu belirlenerek, takibe haksız itirazının iptali ile asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; kooperatife ait defter ve kayıtlar üzerinde yapılan incelemede, davalı ... tarafından toplam 38.058,00 TL ödeme yapıldığı.

30.11.2010 tarihinde ödenen 750,00 TL'den sonra ödeme yapılmadığı, ana sözleşmenin 23/6. maddesine göre ve diğer maddelerde ortaklardan tahsil edilecek kalemler ve gecikmesi halinde uygulanacak faizler genel kurulca belirlendiği, buna göre davalı ...'ün aidat olarak 41.540,00TL, şerefiye bedeli olarak 468,00 TL, sul temin bedeli oarak 500 TL, iskan bedeli olarak 2.785,00 TL, sahil düzenleme bedeli olarak 250,00 TL olmak üzere toplam 45.543,00 ödeme yapması gerektiği, kooperatife ait defter ve kayıtlar üzerinde yapılan incelemede, davalı tarafından 38.058,00TL ödeme yaptığı tespit edildiği,

genel kurul kararları üyeler ile kooperatif arasında yapılmış sözleşme niteliğinde olduğu, tüm ortakları ilgilendiren genel içerikli kararların her ortağa ayrı ayrı tebliğ edilmesi zorunlu olmadığı, kooperatif yöneticisi olan davalının, genel kurulda alınan kararları ve ne kadar ödeme yaptığını bilebilecek durumda olduğundan bahisle borcun dönemleri ve niteliğinin açıklanması talebinin reddi ile zamanaşımı itirazı yönünden süreklilik arz eden bir ilişki olması nedeniyle davalının zamanaşımı itirazının da reddi ile ......

22. İcra Müdürlüğü'nün 2014/3233 E.sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptaline, asıl alacak için 03.03.2014 tarihinden itibaren yıllık %9 oranından az olmamak üzere değişen oranda yasal faiz uygulanmasına ve takip konusu alacak miktarının %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

.../... S.2.