Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/6823 K.2020/1641

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde davacı vekilince duruşmalı temyiz edilmiştir. Temyize konu karar niteliği gereği duruşmaya tâbi olmadığından duruşma isteminin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, dava dışı borçluya ait geminin satılarak paraya çevrildiğini kendi icra dosyalarına 2.sırada davalının icra dosyasına ise 1.sırada yer verildiğini ancak sıra cetvelinin hukuka aykırı olduğunu ayrıca davalının borçludan olan alacağının muvazaalı olduğunu öne sürerek sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı iddialarının yerinde olmadığını, müvekkili şirketin alacağının esasına ilişkin itirazlarının ve muvazaa iddialarının yerinde olmadığı belirtilmiş davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından açılan takibin iptal edilmiş olduğu, icra takibi ile kesinleşmiş bir alacaktan söz edilemeyeceği, takibe konulmuş kesinleşmiş bir alacağın bulunmasının davanın ön koşulu olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.