Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/6855 K.2017/2621

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili Av. ... gelmiş, davacı taraftan gelen olmadığından, onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili taraflar arasında 27.06.2003 tarihli Kat ve Daire Karşılığı İnşaat Sözleşmesi" akdedildiğini, yüklenicinin inşaatı süresinde teslim etmediğini, Karşıyaka 4. İcra Müdürlüğü'nün 2007/6940 esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalı kooperatif tarafından yapılan itiraz nedeniyle icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 oranında icra-inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının da paydaşlarından olduğu arsa üzerinde imar çalışması yapıldıktan sonra inşaata başlanacağının kabul edildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemenin 13.07.2011 tarihli davanın kabulüne dair verilen karar Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nce temerrüdün başlangıç tarihi ve icra inkâr tazminatı açısından bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak davanın kabulüne ve icra inkâr tazminatının reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.