Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/6890 K.2020/1141

Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Şikayetçi vekili, borçlu aleyhine yapılan takipte araç üzerine 15.10.2014 tarihinde ihtiyati haciz konulduğunu, şikayet olunanın alacaklı olduğu dosyada koyulan hacizden daha önce ihtiyati haciz koyulduğunu ancak sıra cetvelinde şikayetçiye pay ayrılmadığını ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmiştir.

Şikayet olunan, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, İİK’nın 100. maddesindeki şartları taşıması halinde ihtiyati haciz alacağının kendinden önceki kesin hacze iştirak etmesinin mümkün olduğu, İİK'nın 100. maddede ilk hacze iştirak edebilecek alacaklılar belirtilmiş olduğu, kambiyo senedine dayalı alacaklar ilgili madde kapsamına girmediği, şikayetçinin alacağının kambiyo senedine dayanak alacak olduğu, İİK’nın 100. maddesindeki şartları taşımadığı ve düzenlenen sıra cetvelinde bir usulsüzlük bulunmadığı gerekçesi ile şikayetin reddine karar verilmiştir.

Karar, şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.