Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/7115 K.2020/757

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirketin dava dışı borçlu aleyhine Adana 11. İcra Müdürlüğünün 2015/2655 E. sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını, borçlunun emekli ikramiyesinin haczine karar verildiğini, müvekkilinin takibinden bir hafta sonra davalı tarafından muvazaalı şekilde Adana 12. İcra Müdürlüğünün 2015/3437 Esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını söz konusu takibin gerçek bir alacak-borç ilişkisine dayanmadığını, taraflar arasındaki icra takibinin her zaman düzenlenebilecek bir kambiyo senedinden kaynaklanmakta olduğunu, davalı ile borçlunun yıllardır aynı şirkette çalıştıklarını ileri sürerek davalının muvazaalı alacağının sıra cetvelinden çıkartılmasını ve davalıya ödenen payın davacı müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin dava dışı borçluya kredi kartlarını kullandırdığını, kredi kartı borçları ödenmeyince borçludan senet aldıklarını, alacağın gerçek bir alacak olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davalının bonoya dayalı takip yaptığını, bononun geriye dönük olarak her zaman düzenlenebileceği, davalıların arkadaş olup aynı işyerinde çalıştıkları ve aynı dönemlerde emekli oldukları, dava dışı borçlunun 3 yıl içerisinde hiç geri ödeme yapmadığı halde 80.000 TL. borç vermesinin hayatın olağan akışına da aykırı olduğu davalının dava dışı borçludan olan alacağının kaynağı ve temel ilişkisini kanıtlayamadığından geriye anlaşıldığından Borçlar Kanunu'nun 19. maddesi ve İİK'nun 355. maddeleri uyarınca davacının muvazaa iddiasının kabulü ile,

Adana 11. İcra Dairesinin 2015/2655 E. sayılı dosyasında düzenlenen 20.03.2015 tarihli sıra cetvelinde paylaşıma konu paranın garameten paylaştırılmasına ilişkin kısmının iptali ile borçludan gelen ve gelecek olan paranın öncelikle davacı alacaklıya alacak ve fer'ileriyle sınırlı olmak üzere ödenmesine, kesintiden arta kalan kısım olması davalı dosyasına ödenmesine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava muvazaa iddiasına dayalı sıra cetveline itiraza ilişkindir. Özel yargılama usullerine tabi olan bu davalarda ispat yükü davalıdadır.

Somut olayda, borçlunun çalıştığı kurumdan Adana 11. İcra Dairesinin 2015/2655 Esas sayılı dosyasına gelen emekli ikramiyesinin garameten paylaşımına ilişkin 20.03.2015 tarihli sıra cetvelinin iptali dava konusu yapılmıştır. Bu durumda maaş haczine ilişkin muvazaa iddiaları ile ilgili Borçlar Kanunu'nun 19. maddesi ve İİK'nun 355. maddelerine kararın gerekçesinde ve hüküm fıkrasında yer verilmesi doğru olmamış ise de, yapılan yanlışlık yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden sonucu itibariyle doğru olan kararın, HUMK'nın 438/son maddesi uyarınca kararın gerekçesinde ve hüküm fıkrasının 1 bendindeki ifadelerin gerekçeden ve hüküm fıkrasından çıkarılarak HUMK'nın 438/7. maddesi uyarınca aşağıda yazılı olduğu şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir.