Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/7127 K.2019/4566

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, kooperatif başkanı dava dışı ...’in genel kurul ve yönetim kurulu kararı olmaksızın davalılar ile daire karşılığı adi yazılı şekilde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi imzaladığını, sözleşmenin şekil şartlarını taşımadığıdnan geçersiz olduğunu, yönetim kurulu üyelerinin taşınmazları satış yetkisinin bulunmadığını ve tescilin yolsuz olduğunu, davalılar adına kayıtlı taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek kooperatif adına tescilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davacının davasının iyiniyetten uzak olduğunu, arsa üzerinde inşaatların ilerlemesi, teslim tarihlerinin geçmesi durumunda dahi davacı tarafından sözlemeşmenin geçersizliğinden bahsedilmediği aksine gecikme nedeni ile kira ve ceza-i şart ödenmesi talepli ihtarlarının olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece; iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; taraflar arasında yapılan sözleşmenin adi yazılı şekilde yapıldığı, ancak tarafların edimlerini karşılıklı yerine getirdikleri, yani davalının arsa mülkiyetini davacıya devrettiği, davacının da kararlaştırılan dairelerin mülkiyetini davalıya devrettiği hususlarında ihtilaf olmadığı, davacının sözleşmenin geçersiz olduğunu taşınmazların tamamlanmasının üzerinde 3 yıl geçtikten sonra ileri sürmesinin iyiniyet kuralları ile bağdaşmayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.