Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/7129 K.2019/1826

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın asıl davada davalılar ... ve ... yönünden davanın reddine, birleşen davanın kabulüne yönelik verilen hükmün asıl davada davalı ... vekilince duruşmalı, asıl davada davalı ... ile asıl ve birleşen davada davalı ... vekilince duruşmasız temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalılardan asıl ... ve vekili Avukat ... ile temyiz talebinde bulanan davalılardan ... vekili Avukat ...gelmiş, tebligata rağmen gelen olmadığından onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz ...çesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Asıl davada davacı vekili, davalı yüklenici ...'le arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, yüklenicinin sözleşme gereği teslimi gereken daireleri teslim etmediğini ileri sürerek 3 ve 8 nolu bağımsız bölümlerin davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini, bağımsız bölümlerin süresinde teslim edilmemesi nedeniyle de geç teslim kira tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada ise davacı vekili, yüklenicinin teslim etmesi gereken dairelerin 2 ve 7 nolu bağımsız bölümler olduğunun tespit edildiğini bu bağımsız bölümlerin davalılar ... ve ... adına kayıtlı olduğunu ileri sürerek davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini talep ve dava etmiştir.

Asıl ve birleşen davalarda bir kısım davalılar vekilleri davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, asıl dava bakımından davacıya teslimi gereken dairelerin 2 ve 7 nolu bağımsız bölümler olduğu, sözleşmede teslimi kararlaştırıldığı halde hiç teslim edilmeyen daire bakımından dava tarihine kadar oluşan kira bedelinin 7.860,00 TL olduğu, bu nedenle asıl dava bakımından geç teslim kira bedelinin kabulü ile 7.860,00 TL 'nin davalı ...'dan tahsili ile davacıya verilmesine, ... ve ... hakkındaki davanın reddine, Birleşen davanın kabulü ile 2 nolu bağımsız bölüm ile 7 nolu bağımsız bölümün davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.

Kararı birleşen davada davalılar ..., vekilleri temyiz etmiştir.

1- Asıl dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil ile geç teslim nedeniyle kira tazminatı istemine, birleşen dava ise arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki sözleşmeye göre davacıya 3 nolu ve 8 nolu daireler olmak üzere iki daire verileceği kararlaştırılmıştır. Ancak sözleşmeye göre onaltı daire bir dükkan yapılacakken fiiliyatta onbeş daire yapıldığı sabittir.

Bu durumda davacıya iki daire düşmeyecektir. Davacının kendisine verilen 4 nolu daireyi aldığı ve davasında da sözleşme gereği kendisine verilecek olan 3 nolu daire ile arasındaki farkı ve verilmeyen 8 nolu daireyi talep ettiği anlaşılmıştır. Sözleşmenin yapıldığı andaki projeye göre inşaat yapılamadığı için sözleşmede belirlenen dairelerin bire bir karşılığı bulunmadığı gibi sözleşmeye göre tapu iptal tescil talebinin kabulü de mümkün değildir.

Bu durumda davacıya verilen 4 nolu bağımsız bölüm ile sözleşmeye göre verilmesi gereken 3 nolu bağımsız bölüm arasındaki farkın davacıya verilmesi bunun yanı sıra yapılan bağımsız bölüm sayısı azaldığından fiiliyattaki eksilme nazara alınarak davacıya verilecek diğer bağımsız bölümden ne kadar hisse verilmesi gerektiği belirlenerek davacıya verilmesi gerekmektedir.

Bu hususlar göz ardı edilerek ve de davacı iki adet bağımsız bölüm için iptal ve tescil talebinde bulunmuşken talep aşılmak suretiyle davacıya üç bağımsız bölüm tapusu verilmesi HMK 26. maddesine uygun olmamıştır.