Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/7164 K.2019/4570

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, kooperatif üyesi olduğunu, kur'a çekimi sonrasında dairesinin belli olduğunu, ancak davalı kooperatifin taşınmazın temelini dahi atmadığını öğrendiğini, bunun üzerine üyelikten çıkma isteğini ve yapmış olduğu ödemelerinin iadesini ihtarname ile davalıdan talep ettiğini, ödeme yapılmadığını, davalının temerrüde düşürüldüğü 29.08.2012 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile alacağını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının ihtarnamesinin kooperatife ulaşmadığını, üyeliğinin halen devam ettiğini, birçok kişinin kooperatiften istifa ettiğini, ödemelerin ertelendiğini, kooperatifin durumunun tehlikeye düşeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davalı kooperatifina dresinin değiştiği ve ticaret siciline tescil edildiği, davacının istifasını içeren ihtarnamenin davalı kooperatife tebliğ edilmediği, davacının üyeliğinin devam ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.