Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/7217 K.2020/4120

Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen 2016/33 Esas sayılı davanın reddine, birleşen 2016/22 Esas sayılı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davalarda davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Asıl ve birleşen 2016/22 E. sayılı dosyalarda şikayetçiler vekili, tarafların alacaklarının ilama dayalı bulunduğunu, müvekillerinin alacağının dayanağı olan ilamın gerekçeli karar başlığında, dava tarihinin hatalı yazılmış olması nedeniyle, sıra cetvelinde İİK’nın 100. maddesi hükmüne aykırı olarak müvekillerine pay ayrılmadığını, öte yandan şikayet olunanın ilk haczinin düştüğünü ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini istemiştir.

Birleşen 2016/33 E. sayılı dosyada şikayetçi vekili, ilk haczin müvekillerinin alacaklı bulunduğu icra dosyasından konulduğunu, bu nedenle müvekillerine ilk sırada pay ayrılması gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini istemiştir.

İcra mahkemesince, 2016/22 E. sayılı dosyadaki şikayetçilerin alacaklı bulundukları icra dosyasındaki haciz tarihinin, şikayet olunanın haciz tarihinden önce olduğu, her iki takibinde ilama dayalı bulunduğu, diğer dosyalardaki şikayetlerin yerinde olmadığı gerekçesiyle, asıl ve birleşen 2016/33 E. sayılı dosyalardaki şikayetlerin reddine, birleşen 2016/22 E. sayılı dosyadaki şikayetin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir.

Kararı, birleşen 2016/22 E. sayılı dosyada şikayet olunan vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl ve birleşen davalarda davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.