Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/7258 K.2019/5107

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı ile imzalanan üyelik sözleşmesi gereği ödemelerini eksiksiz olarak bankaya yaptığını, taşınmazın tapuda adına tescil edilmesine rağmen fiilen teslim edilmediğini, mobilya aldığını ve kirada oturmaya devam ettiğini, maddi ve meanevi zararını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının kooperatifin tüm kural ve yükümlülüklerini kabul ederek üye olduğunu, dava dışı yüklenici firma ile imzalanan anlaşma gereği yüklenicinin taahhüdünü inşaat ruhsatı çıkması, konutların tamamının satılması ve üye kayıtlarının yapılması takiben 540 gün içerisinde tamamlayıp kabule hazır hale getirileceğini, davacıya dairesinin teslim tarihinin son ödeme tarihi olan 28.04.2014 tarihinden 540 gün sonrası olduğunu, davacıya dairesinin 10 ay sonra teslim edildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davalı tarafından davacıya karşı diğer üyelerden farklı bir muamelede bulunulmadığı, teslim tarihlerinin farklılık göstermediği, tüm üyelere karşı eşit işlem ilkesine uyulduğu, davacının daire teslim tutanağında davalıdan hak ve alacak talebinde bulunmadığı, gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.