Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/737 K.2016/3040

Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı arsa sahibi vekili, taraflar arasında düzenlenen KKİS gereğince müvekkiline verilmesi gereken çekme kattaki dairenin verilmediğini, yaptırılan tespitte yüklenicinin sözleşmeye ve projeye uymadığının belirlendiğini ileri sürerek çatı katı dairenin 1/2'sinin müvekkiline teslimine karar verilmesini istemiştir.

Davalı yüklenici, sözleşme gereği edimlerini yerine getirdiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, çatı katının onaylı projede yer almadığı, yıkılması gereken yerlerden olduğu, imar yasasına ve ruhsatlı projeye aykırı bölüm olduğu, davacının çatı katının yarısının teslimini istediği, yıkım talebinde bulunmadığı, imara ve projeye aykırı yerin tesciline karar verilmesinin imar suçunun yasallaştırılması anlamına geleceği, imar hukukunun kamu düzeninden olması nedeniyle bu hususun re'sen gözetilmesi gerektiği gerekçeleriyle, ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan, çatı katının 1/2'sinin teslimine ilişkindir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.