Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/7476 K.2017/1831

Taraflar arasındaki tapu iptali, tescil ve alacak davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı-karşı davacı vekili ile davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, davalı kooperatif ile davacılar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin mahkeme kararıyla feshedildiğini ve kesinleştiğini, diğer davalıların yükleniciden daire satın alan üçüncü kişiler olduğunu ileri sürerek, davalılar adına kayıtlı tapu kayıtlarının iptali ile davacılar adına tescilini; karşı davada, karşı davacı vekili, müvekkilinin yükleniciden parasını ödeyerek daire satın aldığını, yüklenicinin halefi olarak, yüklenicinin yaptığı imalat bedelinden, satın aldığı dairenin rayiç değerinin tahsilini talep ve dava etmişlerdir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamından, sözleşmenin geriye etkili feshedildiği ve kesinleştiği, yükleniciden daire satın alan üçüncü kişilerin hak sahibi olabilmeleri için yüklenicinin edimlerini yerine getirmesi gerektiği gerekçesiyle, asıl davanın kabulüne; arsa sahipleri ile karşı davacı arasında sözleşme bulunmadığı, sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre, dairenin rayiç bedelini isteyemeyeceği gerekçesiyle, karşı davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davalı ... vekili ve davalı-karşı davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekili ve davalı-karşı davacı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.